Gacetilla-Cuenca Matanza-Riachuelo

Audiencia Pública: comentarios de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN)

05 de septiembre de 2006

Andrés Nápoli, abogado de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), una de las ONGs que fue admitida como tercero en la Causa del Riachuelo, evaluó como positiva la presentación de un Plan de Saneamiento del Riachuelo por parte de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, como así también la creación de un Comité de Cuenca integrado por los representantes de las distintas jurisdicciones, con facultades para controlar la contaminación y llevar a cabo el ejercicio del poder de policía.

No obstante ello, manifestó su preocupación por una serie de aspectos contenidos en el Plan entre los que se destacan:

• Ausencia de un diagnóstico preciso de la situación actual de la cuenca: El Plan propuesto carece un diagnóstico preciso y actualizado de la situación socio-ambiental de la cuenca, que permitan evaluar si las propuestas presentadas, fundamentalmente las que se relacionan con las obras de saneamiento, resultan las más adecuadas y prioritarias para desarrollar.
  Asimismo, también carece de indicadores que posibiliten evaluar sus resultados.

• Salud: En igual sentido, el Plan carece de un diagnóstico actualizado de la situación sanitaria de la cuenca, ya que los datos utilizados para proponer medidas en la materia no se fundan en estudios epidemiológicos sino en encuestas, que además se encuentran desactualizadas (datan del año 2003). Las medias propuestas en materia de salud son también muy genéricas y requieren de una mayor profundización, ya que conforman el nudo central del plan de recomposición que se espera se lleve a cabo.

• Ausencia de Medidas Urgentes: El Plan tampoco contempla la adopción de medidas urgentes destinadas a brindar asistencia sanitaria y provisión de agua potable a la población en situación de riesgo por los efectos de la contaminación, en especial a los niños y las personas de menores recursos que habitan en las orillas de la Cuenca, quienes no pueden esperar a que se ejecuten las obras de saneamiento propuestas, que durarán entre 5 y 15 años, para obtener la atención que necesitan de manera urgente.

• Fondo de Recomposición Ambiental: Si bien el plan dispone la creación de un Fondo de Recomposición Ambiental, no se prevé que el mismo vaya a ser integrado con fondos provenientes de las empresas que han tenido responsabilidad en la producción de la contaminación, lo cual agrava el costo para el erario público y significa además una suerte de amnistía en materia de responsabilidad, que no debe admitirse.

• Ausencia de mecanismos de participación y control y de un Plan de Acceso a Información: No se evidencia la existencia de mecanismos que permitan la participación de la ciudadanía en el control del cumplimiento de los planes enunciados, ya que las únicas instancias de participación social que se prevén estarán dadas en los órganos consultivos previstos en la autoridad de cuenca. También llama la atención la ausencia de un Plan destinado a brindar y permitir el acceso a la información a la ciudadanía, que fue uno de los puntos específicos solicitados por la Corte en el despacho de fecha 20/06/2006, y que resultan fundamentales para poder controlar y dar seguimiento a la mega empresa que se propone llevar a cabo el gobierno.

• Ausencia de representación de los Municipios corribereños: Finalmente llama la atención también la ausencia de representación de los municipios corriberños en el Comité Ejecutivo de la Autoridad de Cuenca, atento a que serán ellos quienes deberán aplicar en territorio las decisiones que dicha autoridad adopte. Si bien resulta entendible que no pueda integrárselos a todos, bien podría pensarse en la inclusión de unos o dos que puedan representar al conjunto. De esta manera las decisiones que se adopten contarán con mayor legitimidad y efectividad a la hora de su aplicación.